Si las imágenes de la llegada del hombre a la Luna fueran un montaje, la NASA debería entrar en la categoría de Productora de muy baja calidad. Si analizamos las situaciones de luz y sombra de algunas imágenes capturadas en la Luna por las misiones de la NASA, encontraremos numerosas “anomalías” que invitan a desconfiar de la autenticidad de lo que vemos: cielos sin estrellas, contrastes que parecen irreales, mirillas de cámara que desaparecen detrás de un objeto, y hasta sombras que se proyectan en diferentes direcciones.
Lo primero que podríamos pensar es que se trata de una burda manipulación, un montaje de cine con fotografía de baja calidad (y presupuesto), una producción de cine clase B, bizarra y capaz de subestimar al espectador. Lo cierto es que ante todo, preferiría imaginar que la NASA, de producir en nuestro planeta semejante montaje, lo haría mucho mejor. Las supuestas anomalías, son en realidad la prueba de que se trata de “la mejor simulación de un paseo por la Luna”, o mejor dicho, la prueba que indica que las imágenes parecen falsas, porque son absolutamente reales.
Mejor vayamos por parte. Los supuestos errores sometidos a un análisis mínimamente exhaustivo, nos lleva a “descubrir” que no son tales, y por el contrario, son consecuencia de fenómenos que tienen su lógica irrefutable. Los supuestos defectos, deberían ser la mejor prueba de la autenticidad de lo que vemos.
El primer paso en falso que estaríamos cometiendo al juzgar como burda manipulación a las imágenes, es trasladar la lógica de nuestro planeta (y sus leyes) a un lugar completamente diferente como lo es la Luna. La particularidad y rarezas de las luces y sombras en la Luna despistaron a los propios astronautas de las misiones de la NASA. Así, lo que en nuestro planeta es de un modo en la Luna es completamente (o casi) diferente. Basta combinar un poco de conocimiento básico sobre fotografía, datos de precisión científica, y simple intuición, para entender que los extraños fenómenos que suceden al capturar una imagen en la Luna responden a condiciones y leyes que hacen que sean normales. Luego de indagar sobre la temática, repasamos cinco razones por las que las fotografías en la Luna parecen falsas, pero como bien se escribe, sólo lo parecen.
1. En el cielo las estrellas. En las fotos…las estrellas brillan por su ausencia.
En el cielo que se ve desde la Luna también se ven las estrellas, pero se verán mucho mejor que en cualquier fotografía, a menos que sólo concentremos la atención (y la cámara) en exponer correctamente para capturar en la imagen las estrellas. Algo parecido nos sucedería si intentáramos tomar un retrato nocturno en la Tierra. Necesitaríamos un trípode y sobre todo, un largo período de exposición. Ahora bien, imaginamos que los astronautas tendrían órdenes de captar algo más que un cielo estrellado.
Si la atmósfera de la Tierra dispersa la luz solar, en la Luna, el cielo está oscuro de día y de noche. En la Luna podremos ver las estrellas durante el día, pero según como capturemos la fotografía, las estrellas no saldrán en una imagen donde la cámara está graduada para exponer correctamente la superficie lunar o el traje de un astronauta. Ante el blanco de la superficie lunar iluminada por el sol, la cámara de fotografía deberá cerrar el diafragma para obtener un buen grado de detalle. Las estrellas dejarán de verse en la imagen porque no tuvieron tiempo de dejar su huella en la película: el tiempo de exposición fue demasiado rápido para capturar un luz tenue como la de las estrellas, comparada con la superficie lunar o el traje blanco de un astronauta.
Suponiendo que la NASA habría realizado un montaje manipulador, probablemente habría diseñado una escenografía o un fondo plagado de estrellas, tal como las veríamos en cualquier película de ciencia ficción de la época. Tal simulación, podríamos observarla en películas realizadas por directores tan exhaustivos como el propio Stanley Kubrick, y su Odisea en el Espacio (2001: A Space Odyssey), considerada una de las películas de ciencia ficción más respetuosas con las leyes de la física.
En ella, a pesar de la rigurosidad, podemos observar un cielo magníficamente estrellado, tal como lo vería un astronauta, pero difícil de conseguir (tan correctamente expuesto) con una cámara en una situación real. Otros “errores” de Kubrick en la cinta, detallan el simular una nube de polvo causado por una cápsula en la Luna, algo imposible en un lugar sin atmósfera. El propio Kubrick, comete "errores en sus películas que en las imágenes de la misión a la Luna del Apolo 11 no se ven, lo que nos acerca a la idea de “técnicamente real” de las imágenes del Apolo.
2. La sombra es tan negra como el carbón.
No es una razón que por defecto lleva a pensar que las imágenes son falsas, pero sí explica muchas de las extrañas relaciones de contraste entre luz y oscuridad que muchos suponen inverosímiles en las imágenes. Las sombras en la Luna son completamente oscuras, por lo que además, son un obstáculo capaz de ocultar lo que tenemos delante de las narices. La intensa oscuridad de las sombras en la Luna es una de las primeras observaciones de Armstrong luego de dar sus primeros pasos: dificultaban la visión al caminar con la fuente de luz de espalda, hasta el punto de no poder saber con precisión donde dar el próximo paso.
La razón no es otra que la bajísima reflectividad de la superficie de la Luna. De hecho, sólo el 7 % de la luz es reflejada en el suelo lunar, algo que hace que un paisaje irregular confunda por sus proyecciones oscuras, sumado a un cielo completamente negro que contrasta con una luz solar.
Aunque las sombras no llegan a ser totalmente negras, si requieren una pequeña adaptación para corregir nuestra percepción. La luz solar, debe dar directamente a un objeto para verlo con claridad, de lo contrario estaremos muy complicados para tomar una fotografía de un objeto en penumbras.
Por supuesto que el efecto de alto contraste entre luz y sombra podríamos lograrlo en caso de forzar el nivel de exposición de la cámara. La pregunta sería porqué lo haríamos en todas las imágenes capturadas en la Luna si podríamos evitarlo. O traducido, por qué la NASA haría una producción montada, complicándose de tal modo con la iluminación.
3. Por cada foto perfecta, hay cientos de fotografías que terminarán en la basura.
Muchas veces se critica la veracidad de las imágenes por el alto grado de perfección de las tomas capturadas por la tripulación del Apollo 11, y todo considerando la gran dificultad para moverse, encuadrar y controlar la exposición en un sitio tan particular como la Luna. Lo cierto es que lo que vemos en cada publicación e imagen difundida, no es otra cosa que una selección de las mejores imágenes entre miles “descartadas”. ¿Acaso no hacemos lo mismo con nuestras fotos familiares?, tanto menos como lo haría la NASA. A pesar de todo, consultando un banco de imágenes de la misión del Apolo 11 no tardaremos en encontrar imágenes borrosas, fuera de foco, mal encuadradas, y cientos de desprolijidades tan humanas y veraces.
4. El punto de mira que se oculta detrás de los objetos
La NASA, utilizó en sus misiones una cámara con un punto de mira incorporado para salir en las imágenes (utilizada como referencia para medir objetos). Algunas imágenes, presentan una extraña anomalía: en muchas de las tomas, curiosamente los objetos aparecen por delante del punto de mira, o lo que es lo mismo, el punto de mira aparece artificialmente dibujado por detrás de los objetos, lo que acrecienta la apariencia de supuesta manipulación de la imagen. Se trata de un indeseado fenómeno óptico. Un mínimo análisis permite descubrir que el efecto sólo ocurre cuando fotografiamos objetos extremadamente blancos, que quedan sobreexpuestos sobre el punto de mira. El objeto blanco sobreexpuesto termina “comiendo” una línea tan tenue como la del punto de mira, que desaparece de la imagen en el sector afectado.
Si se tratara de un montaje de imágenes, probablemente sería visto como una fuente de sospechas que se habría eliminado artificialmente. Las imágenes lunares se muestran tal como se revelaron, y con todos sus defectos.
5. Las sombras se proyectan en diferentes direcciones.
Una de las mayores causantes de confusiones acerca de la supuesta falsificación de imágenes, son las sombras que se proyectan en diferentes direcciones. En la Luna, tal como en la Tierra, las sombras podrían variar “en apariencia” su orientación, por la simple razón de encontrarnos en un terreno irregular y ondulado. Las acusaciones sobre sombras diferentes por proyectarse desde distintos puntos de luz no tienen lógica si pensamos que entonces, deberían verse varias sombras por cada objeto, algo que no sucede en ninguna imagen. En misiones posteriores al Apolo, los astronautas tuvieron dificultades a causa de los engaños producidos por las sombras y la irregularidad del terreno.
En ocasiones, los astronautas reportaron situaciones en las que a juzgar por las sombras, intuían que el descenso en alguna pendiente de la Luna era mucho mayor de lo que resultaba una vez que lo atravesaban. Suelos planos que parecían en caída, o hendiduras que parecen mucho más profundas por la oscuridad, las sombras y el relieve jugaron una mala pasada a los astronautas en varias oportunidades.
Recomiendo especialmente entre las referencias y fuentes consultadas, un artículo en el sitio de Bad Astronomy donde con rigurosidad, se encargan de rebatir las teorías de un documental (Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon) que plantea la supuesta falsedad de las imágenes sobre el Apolo 11 en la Luna
Créditos imagen: NASA
Más información en 1, 2, 3, 4
miércoles, 13 de abril de 2011
Cinco razones por las que las fotografías en la Luna parecen falsas.post ASG
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
La Música de El Lado Oscuro
Archivo del blog
- ene 29 (1)
- ene 25 (1)
- ene 24 (4)
- ene 22 (4)
- ene 20 (2)
- ene 19 (2)
- ene 18 (1)
- ene 13 (2)
- ene 05 (1)
- ene 04 (1)
- dic 19 (2)
- dic 12 (2)
- nov 30 (3)
- nov 17 (2)
- nov 08 (2)
- nov 03 (1)
- oct 22 (1)
- oct 19 (2)
- oct 18 (2)
- oct 16 (1)
- oct 05 (2)
- sept 27 (2)
- sept 23 (2)
- sept 21 (2)
- sept 20 (1)
- sept 19 (1)
- sept 07 (4)
- sept 06 (1)
- sept 04 (2)
- ago 23 (1)
- ago 18 (1)
- ago 15 (1)
- ago 10 (1)
- ago 06 (1)
- ago 05 (2)
- ago 03 (1)
- jul 25 (1)
- jul 22 (1)
- jul 17 (1)
- jul 12 (1)
- jul 07 (2)
- jul 06 (3)
- jun 30 (1)
- jun 27 (2)
- jun 23 (2)
- jun 21 (1)
- jun 19 (4)
- jun 15 (1)
- jun 12 (1)
- jun 11 (2)
- jun 07 (1)
- jun 01 (1)
- may 30 (1)
- may 27 (3)
- may 26 (1)
- may 23 (1)
- may 20 (2)
- may 14 (2)
- may 10 (1)
- may 09 (1)
- may 08 (1)
- may 07 (1)
- may 04 (1)
- may 03 (2)
- abr 27 (1)
- abr 20 (1)
- abr 19 (3)
- abr 15 (1)
- abr 14 (1)
- abr 13 (2)
- abr 11 (1)
- abr 10 (1)
- abr 08 (1)
- abr 07 (2)
- abr 03 (1)
- abr 01 (3)
- mar 31 (1)
- mar 30 (1)
- mar 29 (1)
- mar 28 (2)
- mar 25 (3)
- mar 24 (3)
- mar 23 (1)
- mar 22 (2)
- mar 21 (2)
- mar 18 (1)
- mar 17 (1)
- mar 16 (2)
- mar 15 (2)
- mar 13 (1)
- mar 12 (1)
- mar 11 (1)
- mar 10 (2)
- mar 09 (3)
- mar 08 (2)
- mar 07 (3)
- mar 06 (1)
- mar 04 (1)
- mar 03 (2)
- mar 01 (2)
- feb 25 (4)
- feb 24 (5)
- feb 23 (6)
- feb 22 (2)
- feb 21 (6)
- feb 20 (2)
- feb 19 (1)
- feb 18 (2)
- feb 17 (5)
- feb 16 (8)
- feb 15 (7)
- feb 14 (5)
- feb 13 (6)
- feb 12 (5)
- feb 11 (2)
- feb 10 (3)
- feb 09 (4)
- feb 08 (4)
- feb 07 (5)
- feb 06 (4)
- feb 05 (1)
- feb 04 (4)
- feb 03 (7)
- feb 02 (11)
- feb 01 (3)
- ene 31 (7)
- ene 30 (12)
No hay comentarios:
Publicar un comentario